Bedoel je dit?

http://www.world-mysteries.com/PhilipGa ... tters2.htm

Ik heb de tekst 2 keer gelezen. Ik begrijp er geen zier van. Maar ik heb ook de bijbel van achter naar voor gelezen en ettelijke stukken uit de Koran en daar begrijp ik al evenmin wat van. Ik kan er geen touw aan vastknopen.

Bink schreef:Bedoel je dit?

http://www.world-mysteries.com/PhilipGa ... tters2.htm

Ik heb de tekst 2 keer gelezen. Ik begrijp er geen zier van. Maar ik heb ook de bijbel van achter naar voor gelezen en ettelijke stukken uit de Koran en daar begrijp ik al evenmin wat van. Ik kan er geen touw aan vastknopen.

Gaat het er uiteindelijk, ongeacht het geloof, niet om dat men richtlijnen voor een georganiseerde en (volgens hen) moraal hoogstaande samenleving wil creeren middels een gids wat men Bijbel of Koran noemt?

Alleen zijn deze regels eeuwen oud en worden er daar nauwelijks aanpassingen in aangebracht, het condoom perikel om een voorbeeld te noemen!

Als Atheïst heb ik weinig met goddelijk, of het nu om seksualiteit draait of gewoon het leven zoals ik het leef.

Religie fascineert mij en de vragen in de vorige post zijn buitengewoon interessant, dus post ik hier mijn eerste post, ook al is het topic al een half jaar niet meer actief.

Allereerst vind ik de suggestie dat homosexualiteit goddelijk is nog niet eens zo vreemd. Je kunt homos natuurlijk niet over één kam scheren, maar mannelijk schoon kan iedereen hier wel behagen. En is het dan niet toevallig dat ze bij het streven naar dat ultieme mannelijk schoon haast het evenbeeld worden van Hermes of Apollo, om maar twee oude goden te noemen? Je zou homosexualiteit in een bepaald opzicht kunnen zien als een poging van de man zich aan het aardse te onttrekken en via het bijna goddelijk maken van zijn schoonheid een soort goddelijkheid en eeuwige jeugd te bereiken. Dat geldt uiteraard ook voor de vrouw.

Van de beeldhouwer en schilder Michelangelo is bekend dat hij met zijn affectie voor jonge mannen om probeerde te gaan door die aan te wenden zo mooi mogelijke kunstwerken te maken. Daarin lijkt hij aardig geslaagd. Zijn kunstwerken zijn van een uitzonderlijke schoonheid die in velerlei opzichten nog altijd ongeëvenaard is. Bovendien zijn die kunstwerken er voor de eeuwigheid en heeft Michelangelo zichzelf zo ook op een bepaalde manier vereeuwigd.

Ten derde, maar dat is meer algemeen en niet specifiek ten aanzien van homosexualiteit, is seks, voortplanting dat vermogen dat sterfelijke wezens hebben om hun soort te behouden. Zonder seks zou de aarde een levenloze planeet zijn. Dus ja, als er iets goddelijk is, dan is het het vermogen om je voort te planten. En ja dat doen homo's dus in principe niet. Maar de mens zou de mens niet zijn als die ook andere vormen van voortplanting bedacht dan seks. Te denken valt dus aan kunst, maar ook aan wetenschap, en ook aan het krijgen van kinderen in de vorm van volgelingen, bijvoorbeeld via een religie, of door heel bekend te worden. Iedereen weet toch immers nog wie Achilles was, ondanks dat hij al bijna vierduizend jaar dood is?

Het is heel opmerkelijk, maar zelfs Jezus heeft zich er over uitgelaten, al is het, zoals bij het meeste wat hij volgens de overlevering gezegd zou hebben, op meerdere manieren te interpreteren. Hij stelt dat drie soorten mannen niet huwbaar zijn (voor een vrouw): zij die zo geboren zijn, die door het leven zo gemaakt zijn, en zij die hun leven toewijden aan God. Zo stelt hij mannen die (voor vrouwen) onhuwbaar zijn op gelijke hoogte met priesters en zelfs met zichzelf. Het is een kleine stap van unhuwbare mannen naar homo's. Het is dus mogelijk dat Jezus er buitengewoon liberale visies op na hield en heeft gepoogd die uit te dragen, al zal een conservatief christen daar heel anders over denken.

Dan religieus gevoel. Dat wordt ook wel spiritualiteit genoemd en inmiddels wordt er hier en daar erkend dat je dat niet alleen voor een altaar en een kruis kunt hebben, maar op veel meer plaatsen. Een popconcert en een voetbalwedstrijd zijn voorbeelden. Daarbij worden mensen vereerd en ondervinden de vereerders een gevoel dat ze als het ware even van de grond tilt. Je kunt dat uiten naar anderen, maar niet iedereen doet dat, sommigen beleven het heel erg van binnen. Zo'n gevoel is voor ieder anders en ieder beleeft het ergens anders. Dus ja, het is mogelijk dat je dat in een darkroom beleeft. Verliefdheid kun je ook wel een beetje als een soort spirituatiteit omschrijven, omdat het je ook mentaal laat zweven. En zo kun je dus ook de liefde wel goddelijk noemen. Dat wordt dan in traditionele religies ook gedaan.

Genot is iets anders. Je kunt ontzettend genieten, maar dat maakt het nog niet goddelijk. Zo is het genot dat je van seks ondervindt dus niet goddelijk, al is de seks op zich dat mogelijk wel. Genot is namelijk bereikbaar, terwijl het goddelijke juist iets onbereikbaars heeft, waar je wel in de buurt kunt komen of dat je heel eventjes kunt beleven in een hoogtepunt van extase, maar nooit permanent. Leven, jeugd en schoonheid zijn vergankelijk en zelfs de mooiste man kan niet tippen aan Apollo of Hermes.

Wat organisatie betreft: ieder beleeft zijn spiritualiteit op een eigen manier. Sommigen hebben voldoende aan louter het spirituele moment, anderen hebben behoefte aan attributen en rituelen. Sommigen beleven het graag geheel op hun eigen manier alleen of samen met anderen, en anderen volgen liever gebruiken, regels, rituelen en tradities. De één beschouwt dat als iets gedwongens, de ander voelt er zich juist prettig bij en vindt die orde juist zijn eigen manier. Ieder mens is anders.

Ik heb inderdaad weleens gehoord aover God dat hij man en vrouw is.

Diederick schreef:Homoseksualiteit werd door de vroege kerk helemaal niet als bezwaarlijk gezien. Pas vanaf 13/1400 werd het homohuwelijk niet meer uitgevoerd en keerde de kerk zich tegen homoseksuelen. Dit als gevolg van een keer in de culturele acceptatie van homoseksualiteit.

wie heeft jou wijsgemaakt dat homo's voor die tijd konden trouwen ?

Bink schreef:De kerk is eeuwenlang tegen het huwelijk geweest, terwijl ze zich er nu als verdediger van opwerpt.

http://www.beyond-the-pale.org.uk/sex.htm

Dus homohuwelijken kunnen evengoed. Er blijken trouwens vroeger al homohuwelijken te zijn gevierd. Nou, ik ben allesbehalve een verdediger van het huwelijk in de huidige zin zodat ik hier niet verder op inga.

1. welk huwelijk? welke kerk? sinds wanneer is de kerk nu verdediger van het homohuwelijk?

OH HAHAHA, GOEDE BRON.

Nee serieus

Ik wil dood nu.