Hoi Martin,

Het stukje is een beetje beknopt. Ben jij de auteur? Er zijn heel veel Engelstalige sites over dit onderwerp die zeer uitgebreide en interessante informatie hierover geven. Als je wilt, kan ik wel een paar links geven van sites die er behoorlijk diep op ingaan. Het is belangrijk dat dit soort dingen meer bekendheid krijgen onder Nederlandse Christenen.

Een stukje dat ik over het NT en homoseksualiteit heb geschreven, is te lezen op de site van het CHJC (Het Nieuwe Testament en de veroordeling van homoseksualiteit). Het stukje is niet ge-edit, maar duidelijk genoeg. Het is vnl. een vertaling en samenvatting van wat ik op Engelstalige sites heb gelezen.

Ik ben nog bezig met het OT, m.n. Sodom en Gomorrha en Leviticus. Daarover komt t.z.t. waarschijnlijk ook een stukje op de CHJC-site.

***** Mijn advies aan weifelende Christenen en zoekers is:
negeer 'Religie' op homoinfo.nl ***************

Beste Martin,

Wat ik op homoinfo onder 'religie' heb gelezen vind ik een slecht en gevaarlijk stuk, waarmee de medemens geen dienst bewezen wordt. Hoe mooi het ook allemaal klinkt, hoe goed het ook allemaal beredeneerd lijkt, de slotsom is dat de waarheid geweld wordt aangedaan en dat daarmee belangrijk werk voor de tegenstander is verricht. De schrijver van deze prohomoseks-site is inmiddels aangesloten bij een almaar groeiend leger dat de naakte Bijbelwaarheid onderuit moet maaien.

Laat ik nu ingaan op de argumentatie met allereerst een herinnering. Herinneren jullie je nog hoe je als kind jezelf dacht te kunnen verstoppen door simpelweg een hand voor je ogen te houden? Hier gebeurt iets soortgelijks. Op een wel heel doorzichtige wijze wordt getracht eigen zondig gedrag goed te praten. Maar met deze argumentatie zul je je voor de Eeuwige Rechter niet staande kunnen houden. Zelfs niet als je alle Amerikaanse bronnen van Animalistik erbij sleept.

Gelukkig worden de Bijbelversen bovenaan gezet. Daarvoor hulde! Na het aanhalen van de versen volgt dit citaat:

"Dergelijke teksten worden door Christenen vaak als bewijs aangevoerd voor het verwerpen van homofilie."

Dit wekt de indruk dat het verwerpen van homofilie op andere (duistere) gronden wordt gedaan maar dat ter rechtvaardiging maar wat Bijbelteksten 'als bewijs' genoemd worden. Zo is het niet. Omdat God homoseksualiteit een gruwel noemt en omdat deze tegennatuurlijke seks zulke verschrikkelijke consequenties heeft, waarschuwen Christenen hun homofiele medemens. Natuurlijk zullen er altijd lieden zijn die religie misbruiken om hun haat jegens anderen te ventileren maar over die lieden praten we nu niet. Als homoseksuelen zonder berouw daadwerkelijk naar de hel gaan, dan is het eerlijk dat ze in ieder geval ooit in hun leven gewaarschuwd zijn. Zo'n waarschuwing is er t.a.v. homoseksualiteit in niet mis te verstane bewoordingen. Er zijn duidelijke Bijbelteksten, zoals deels op homoinfo.nl weergegeven (maar er zijn er meer), en er zijn Christenen die met alle goede bedoelingen op die teksten blijven attenderen. Ze willen medemensen behoeden voor de afgrond waarop homoseksuelen afstevenen.

Het volgende citaat:

"Maar een geloof is niet het naleven van teksten,(..)"

Het ware geloof is wel degelijk het naleven van teksten. Niet alleen, maar ook. De Bijbel bevat het woord van God en Jezus is het vleesgeworden Woord. Hem dienen we na te volgen.

En wat wordt bedoeld met :"en de bijbel is niet een opsomming van teksten."?

Dan moeten we ons best doen de stukken in hun verband te zien. De schrijver meent ons vervolgens hierin het goede voorbeeld te geven door de Wet van Mozes in vier luttele alinea's nader te verklaren. Er wordt eigenlijk nogal omslachtig gezegd dat de Joden dom waren en een handleiding nodig hadden. Ik vind dit een meelijwekkend arrogant betoog.
Hoe verklaar je dan het feit dat een in wereldse zin zeer hoog opgeleide Christen uit de 21ste eeuw zoals ik (gymnasium & universiteit) steun ondervindt van deze Wetboeken en dat vele Christenen met mij zichzelf zien als het volk Israel levend in Egypte. Zelfs met weinig inbeeldingsvermogen kan Nederland met haar homofielen, pedofielen, hoeren en overspeligen, foetus- en bejaardenmoordenaars doorgaan voor een extreem heidense variant van Egypte waar wij ongeschonden doorheen moeten zien te laveren.
Hoe verklaar je dat die ongeschoolde Joden "geen 2 verschillende zaden tegelijk mochten zaaien" terwijl dat volgens de schrijver nu biologisch achterhaald is. Dat lijkt dus nooit nut gehad te hebben. Is de schrijver dan tevens van mening dat God ongeschoold was? Zou de schrijver mij kunnen verklaren waarom hij meent te kunnen stellen dat de wetten voor de verschillende offers nu niet meer van toepassing zijn? Ook niet voor de Joden? Zou ik de schrijver erop mogen wijzen dat ik nog zo'n Christen ben die let op de labels in zijn kleding? Waar in de Wetboeken staat het verbod op discriminatie? En zo kan ik nog wel even doorgaan. Mijn belangrijkste wedervraag is deze. Hoe kan een opeensomming van vermeende ongehoorzaamheden nou een argument zijn om een andere zonde goed te praten? Dus omdat je tegenwoordig ongestraft 2,5 kilo cocaine vanuit de Antillen mee mag nemen naar ons fijne Holland mag je ook kindertjes uit Thailand ontvoeren en hier laten naturaliseren?

Voor de duidelijkheid: het verbod op homoseksualiteit uit het Oude Testament wordt in het Nieuwe Testament niet opgeheven maar bekrachtigd. God schiep de mens man en vrouw. Dat is tegen het einde van de schepping niet anders. Het uiten van seksuele lustgevoelens door geslachtsgemeenschap is alleen moreel geoorloofd tussen man en vrouw binnen het huwelijk.

Te beweren dat een monogame homoseksuele relatie door het Nieuwe Testament niet veroordeeld wordt is onterecht.
Zo´n bewering is alleen met een zeer geforceerde tekstuitleg mogelijk. Met een zelfde tekstuitleg zou ik verzekeringsfraude of diefstal bij grootwinkelconcerns kunnen goedpraten.

En trouwens, als een niet monogame homoseksuele relatie niet mag zouden de monogame homoseksuelen hun losbandige soortgenoten niet moeten waarschuwen voor de hel?
Ik zie niets wat daar op zou kunnen lijken onder bijvoorbeeld het kopje Algemeen of Dating

In de bijbel wordt homoseksualiteit nergens veroordeeld, heteroseksualiteit daarentegen op de meest expliciete wijze. Het verjagen van Adam en Eva uit het Paradijs liegt er niet om. Als kroon op het werk moorden hun zonen(hadden geen dochter) elkaar uit. Indien die wat meer homoseksuele gevoelens voor elkaar hadden gekoesterd, was dat ongeluk ook de wereld uitgeholpen geweest.
Dat homoseksualiteit nergens wordt veroordeeld blijkt duidelijk uit het volgende. Volgens de bijbel mag een man niet liggen bij een man zoals bij een vrouw. Een man kan onmogelijk bij een man liggen zoals bij een vrouw. Een man heeft immers geen vagina. Het is fysisch totaal onmogelijk. Die tekst is dus zinloos en absurd.
Ik ben diepgelovig en de bijbel sterkt mij extra in mijn homoseksualiteit. Ik ben een uiterst praktiserend homoseksueel en ook een praktiserend katholiek.