BMW schreef:ik heb van het begin af aan het idee dat hij schuldig is.
En gezien de poll is iedereen (die deelneemt) het met me eens!

l0vE schreef:En nog ben ik het oneens met je, je voert hier een erg eenzijdige kijk op iemand die je NIET kent!!!! Want kennen doe je hem alleen maar van uit de media.

Als iedereen zo zou denken dan moet voortaan elke scoutsleider en opvoedkundige die niet aan het beeld "normaal" voldoet voortaan wel op zijn tellen passen want men zou hem wel es in staat kunnen achten ...

luco schreef:Voor degene die niet geloven dat Michael onschuldig is moeten dan maar eens uitleggen waarom hij dan vrij is gesproken.
En kom niet aan met dat het Amerikaans gerechtshof niet deugd, want dan veroordeel je inweze heel Amerika. Dan vraag ik me af wie daar nu eigenlijk in de gevangenis zitten. De goede?

Verder is er altijd nog iets dat indien iemand niet veroordeeld is de persoon verdachte is, indien men vrij wordt gesproken is hij of zij onschuldig punt uit. Datr hij ze niet akllemaal op een rijtje heeft is slechts en mening. Hoe kun je iemand nou veroordelen over hoe hij is. Dat hij zijn kinderen gemaskert over straat laat lopen kan me geen ruk schelen. Al laat die zijn kinderen op hun handen over straat lopen. Moet die allemaal zelf weten. Dat zij zijn zaken en staan los van dit proces wat net is afgelopen.
Er is zo'n spreekwoord van de beste stuurlui staan aan wal.
Ik denk overgens niet dat iemand hier kan oordelen of die wel of niet schuldig is. WE waren er immers niet bij zijn proces en niet bij zijn huis om het te controleren.

Ja, klopt waar rook is is vuur. Zo kun je het ook interperteren. Maar als Michael Al eerder een jongen geld heeft gegeven om zijn klep te houden of voor wat dan ook, dan zijn er altijd aasgieren die een graantje mee willen pikken. Hebben jullie daar ook wel eens aan gedacht. Die Amerikanen zijn ewr zot genoeg voor om zo ver te gaan.
Die Michael schijnt een makkelijke prooi te zijn geweest.
Dus waarom niet nog eens proberen.

Dat die vent wel of niet lelijk is doet er overgens ook niet toe. Gaan we nou iedereen veroordelen die iets aan zijn lichaam laat verbouwen???

Ja, sorry hoor dat ik hier even uit de slof schiet maar kan het niet uistaan dat er in Amerika een proces is geweest waar erg veel onderzoek is gedaan of iemand wel of niet schuldig is aan misbruik met kinderen. Ik mag aannemen dat het werk daar vrij grondig is en zeker met zoiemand al Michael. Hij wordt vrijgesproken en dat gebeurd niet zomaar en vervolgens komen hier een stel zotten zeggen dat die tioch schuldig is omdat die lelijk is en zijn kinderen gemaskert over straat laat lopen.
Als jullie denken dat die schuldig is kom dan met iets concrfeters en niet met die vage verhalen. Maar met bewijzen.

Musician schreef:

l0vE schreef:Je weet echt niet waarover je lult, sterker nog, je bent een vooringenomen persoon waarvan het in deze wereld stikt!!

Ik denk dat je ff moet uitkijken met wat je zegt. Dankje.

Wat jij zegt over bekende personen. Sorry ik maak het zelf mee, ik moet gigantisch voorzichtig zijn, want alles ligt zo op straat, daar gaat dan mijn carriére.

Luco schreef:Dat die vent wel of niet lelijk is doet er overgens ook niet toe. Gaan we nou iedereen veroordelen die iets aan zijn lichaam laat verbouwen???

Dat gaf ik alleen maar aan om aan te geven hoe gek hij is. Niet dat ik hem daarop afkeur. Okeej als jij die draai er aan wilt geven, ga je gang .