Hallo,

Ik voel me aangetrokken door vrouwen, maar (te) veel aanwijzingen in mijn leven zeggen dat ik waarschijnlijn gay of bi-sex ben.
Zijn andere mensen op deze forum met dit soort ervaring in aanraking gekomen?

lowie schreef:k denk da ik t zelfde geval ben .
k val en word verlieft op meisjes nzo, ma voor ne jong zouw k zoiets noojt kunne voele, ma ben wel nieuwschierig hoe dat sex met een jonge zouw kunne zijn .

Jongen, verdiep je daar nu maar niet in. Je bent gewoon hetero.
Maar ik adviseer je wel, om eens iets aan de Nederlands te gaan doen.

Sorry, een foutje; "de Nederlands" moet natuurlijk zijn "je Nederlands"

Als je alleen maar sexueel opgewonden raakt bij vrouwen en niet bij mannen, ben je volgens mij heterosexueel.

Maar bij mannen (vrienden) voel je intiemiteit en herkenning, maar niet echt sexueel opgewonden.
Dan is het bij mannen meer kamaraadschap, een "maatje", elkaar begrijpen met een half woord, samen gekke dingen doen, geintjes uithalen, samen lachen, huilen, als echte vrienden met elkaar door dik en dun gaan, volledige vertrouwen in elkaar en als je dat allemaal bij elkaar telt heb je met elkaar een veel diepere relatie dan met een vrouw en kan het je niet verdommen als je elkaar uit kamaraadschap innig omhelst, en dan echte wamte voelt, waarvan je dan zelfs een erectie kan krijgen.
Daar is niets verkeert aan, maar de kerken en maatschappij maken uit tunnelvisie een probleem van, zodat je maar uit gemaksoverwegingen met een vrouw gaat trouwen, omdat je dan niet bots met dat maatschappelijk oordeel.
Later als je kinderen hebt en daarmee medegewerkt hebt aan de overbevolking en vervuiling, krijg je spijt en voel je opeens voor mannen, dus moet je je gezin verlaten, om dan toch maar te gaan expeimenteren met mannen.
Dat is helemaal niet mooi voor die vrouw n je kinderen, die je dan eigenlijk al die jaren beduvelt hebt, omdat je naar de kerk of intlerante maatschappij geluisterd hebt.
Als je kies voo een richting moet je dat doen voodat je brokken maakt bij je geliefdes.

Maar om terug te komen bij de kamaraadschap, zoiets heb je niet met een vrouw, met een vrouw heb je plichten, huisje boompje beestje kinderen, gezeur, enz...

Ik zie zoveel getrouwde mannen, die later nadat zij een gezin gesticht te hebben, (om maar de pastoor tevreden te houden), later hun echte gevoelens gingen volgen en hun gezin in de steek lieten omdat zij homo bleken te zijn.
Als die zich toen nou niet hadden laten indoctrineren door kerken en maatschapij, hadden, en meteen juiste richtig van hun gevoel gekozen hadden, waardoor er een hoop schade, schande, en verdriet bespaart had kunnen blijven, bij degene die ze achterlaten.

Geresumeerd..... bij vrouwen heb je sex, met als consequentie, plichten als trouwen, kinderen krijgen (wat wel leuk kan zijn), maar dan ook weer plichten (opvoeding), maar niet de kamaraadschap en de vriendschap, zoals je met een man kan hebben.
Je zit altijd in een huwelijk dat de man naar een hobbyclub of wat dan ook voor mannen, (voetbal, auto's, sportklubs, techniek, gein trappen lachen om mannelijke dingen enz..) en de vrouw gaat naar typische vrouwenclubs naaikransjes, tupperwearpartys en over meidendingen praten waar ze liever geen mannen bij willen hebben enz... noe dat noem ik geen diepe innige kamaraadschap, zoals je het alléén als mannen onder elkaar hebt.

En de man en de vrouw, zijn niet geschikt als kamaraden, of echte vriendschap, waarin je elkaar met een half woord begrijpt en kan lachen om dezelfde onuitgesproken gedachten.
Dus de kombinatie man en vrouw is er alleen voor de voortplanting en door de maatschappij en de kerken bepaalde verplichtingen, zodat er veel zieltjes komen voor die kerken, waardoor zij de mens kunnen onderdrukken in hun machtsvoordeel.
Dat moet een beetje afgeremd worden en daarom zijn er nou de homo's die brengen evenwicht in de verhoudingen van de menschenscharen t.o. de grondstoffen, voedsel wat de aarde kan opbrengen.

Ik heb daar ook al eens een topic over geplaatst.

Zala27 (die nu 30 is)

met dat vehaal van mij over mannen die gaan trouwen, bedoel ik de mannen mee, die eigenlijk homosexuele gevoelens hebben (en daar ook opgewonden van worden), maar toch gingen trouwen, omdat de maatschappij en kerken dat eigenlijk van hun eisten, of in de hoop dat die homogevoelens dan wel over zal gaan.
Ook speelt mee, als je zowel de ene kant als de andere kant kunt kiezen, men al gauw de hetero kant kiest omdat het verstandelijk de minste maatschappelijke problemen geeft, en ook uit gemakzucht.
Degene die toch voor zijn (homo)gevoel en voor een man kiest, zijn sterkere personen die zich niet laten indoctrineren door zijn intolerante antihomo omgeving.

Erg vindt ik wel dat mannen met homogevoelens, die uit dat soort overwegingen, (geen last willen hebben van de maatschappij en kerken) toch gingen trouwen en een gezin stichten en dan later dat gezin in de steek laat, als de kinderen nog thuis zijn, een beetje dom en hun zwakke kant hebben laten voorgaan, (door geen weerstand te kunnen bieden aan die kerken, uit angst voor de toorn van God) eigenlijk nog een grotere fout in hun leven hebben gemaakt, (in de ogen van diezelfde God, zal ik maar zeggen) door dan als ze dan daarvoor toch hun gezin in de steek laten, omdat ze dan b.v. toch verliefd op een man worden, met de gevolgen van dien.

Dus wat is nou een grotere misdaad? uitkomen dat je homo bent en voor een man kiest, of eerst trouwen, gezin stichten en vervolgens later dat gezin velaten om toch voor een man te kiezen, waardoor je eigenlijk je gezin al die jaren beduvelt hebt.
Nou dan vindt ik de man die direkt voor een man kiest veel eerlijker, want die berokkenen geen schade aan, door een gezin zo voor de gek te houden.
Hiermee wil ik aangeven, hoeveel schade de kerken hiermee aanrichten, door iedereen te dwingen met het andere geslacht te trouwen op straffe van God, want de kerken de imam's en zeker ook de huidige paus, veroordelen het homo zijn van de mens, maar berokkenen daarmee meer schade aan dan goed, voor de mensen, die dan niet vrij durven te kiezen naar hun gevoelens.

Ik haal er alleen maar voorbeelden mee aan, het wil niet zeggen dat jij dat ook zo zal doen, maar wil er mee duidelijk maken wat er gebeurt, als je niet kiest naar je gevoel, maar je de omgeving, de kerken of als je niet gelovig bent, de gemeenschap, waar in je leeft, tevreden wilt stellen, in hun bekrompen achterlijke inzichten, over de homosexualiteit, of andere mannen vriendschappen.

Dus als je opgewonden bent van vouwen, ben je wel hetero en doe je daar sex mee, maar dat geeft ook konsequenties.

Maar iedere man en ook vrouw is niet 100% hetero en heeft een zekere percentage gevoelens, voor het eigen geslacht, vooral kamaraadschap en dat is heel gezond, dus daar heeft een kerk of imam niets, maar dan ook helemaal niets over te zeggen!!! zelf blijven ze niet van kinderen af, de hypocrieten !!

Naar mijn idee is het allemaal inzin. Bi zijn bestaat naar mijn gevoel niet echt

Dat jij het niet bent betekent niet dat het niet bestaat! Volgens mij kan het prima dat je op beide geslachten valt

Naar mijn idee is het allemaal inzin. Bi zijn bestaat naar mijn gevoel niet echt

Het kan dus wel; ik hou van een lekker ding/wijf/vrouw en seks met een vrouw maakt me sowieso al geil als ik er aan denk, maar datzelfde heb ik bij mannen. Ik wil graag kinderen en een vrouw waarvan ik houd, maar deins er ook niet voor teru als ik verliefd word op een jongen. Ik zie wel hoe mijn leven vordert, en als er een man is die de ware is dan ben ik daar even gelukkig mee als bij een vrouw.

Wat bedoel je daar precies mee?

In mijn oogpunt kan ik verliefd worden op iedereen, als er iemand voorbij komt die mijn hart veroverd dan kies ik ook voor diegene, ongeacht diens sexe. Op dit moment is dat een meid, maar ik zeg niet dat ik geen relatie kan hebben met jongens.

Mwah, je hebt op zich wel gelijk, maar ik zal nooit voor een vrouw kiezen omdat dat makkelijker is.

Dat is idd handig, maargoed, als je een relatie hebt met een jongen en die wilt het geheim houden, dan zal ik dat in het begin ook het meest handige vinden, maar dan wil ik alsnog wel een relatie met hem.